Community.Hub

Отличия валидации от майнинга
В 2021 году ты говорил, что валидация и майнинг практически одно и то же. С тех пор что-нибудь изменилось?
Надо разделить валидацию на разные уровни. Есть валидация в стиле майнинга: валидаторы зависят от команды разработки, которая говорит, что делать. В таких сетях нет децентрализованного управления, люди являются рабами машины. Такая валидация практически не отличается от майнинга.
Есть сети, которые зависят от валидаторов. В сети Cosmos SDK валидирование отличается от майнинга: участие валидатора подразумевает децентрализованное управление, где важно принятие решений. Валидаторов в таком случае можно сравнить с депутатами парламента: люди дают стейк, валидаторы представляют волю людей. Если валидатор не будет делать так, как хотят люди, они уйдут к другому.
Последние версии валидирования гуманитарные; принимаются решения, которые нельзя прописать в коде: на что потратить пул комьюнити, быть ли спонсором. Например, недавно в Cosmos прошло голосование по поводу выделения средств из пула сообщества на поддержку пострадавших от землетрясения в Турции.
Это отличный техногуманитарный гибрид: техническая сторона отвечает за предоставление инструмента для принятия решений, гуманитарная — за занятие иррациональным, тем, что свойственно человеку. Есть валидатор-машина — компьютер, который участвует в консенсусе без вовлечения человека. В Cosmos SDK это делается при помощи Tendermint. Валидатор-человек следит за машиной, а валидатор-управленец следит за машиной и участвует в развитии на всех уровнях.
Валидация для тебя больше про заработок или идею?
Конечно, про идею, так как есть более эффективные способы заработка. Для хорошего заработка на валидации нужно много всего делать. DeFi — более эффективный способ, однако чем больше заработок, тем выше риски. Ограбить банк — очень рискованно, но и очень выгодно. Делегирование и валидирование — низкорисковые занятия по сравнению со скальпингом, участием в спекуляциях.
Ошибки в валидации
Ты говорил, что люди, которые приходят в валидирование, часто совершают ошибки. С какими типовыми сложностями сталкивается начинающий валидатор?
Технические ошибки связаны с непониманием того, как все устроено. Если перенести ноду с одной машины на другую и оставить ее активной на двух машинах, сеть расценит это как попытку подписания двойной траты, валидатор будет оштрафован. Забыть свои приватные ключи — ошибка безопасности.
Некоторые ошибки связаны с непониманием работы Firewall: вы устанавливаете его, забываете исключить личный порт, в итоге не можете попасть на свой сервер, потому что Firewall запрещает туда обратиться.
Гуманитарные ошибки: вы неправильно выстраиваете общение, считаете, что вам все должны, из-за этого с вами не хотят общаться. Вы можете потерять поддержку сообщества и фондов, если рассматриваете валидацию только как средство заработка, а не как что-то больше.
У валидации множество сторон: экономическая, социальная, культурно-психологическая — в каждой из них возможны свои ошибки. В нашей школе валидаторов есть курс по тому, как все устроено, как работает рынок, как найти свое место.
Консенсусные алгоритмы
Валидация неразрывно связана с алгоритмами консенсуса. Какие алгоритмы ты считаешь наиболее надежными и удобными?
Есть два доминирующих алгоритма консенсуса: Proof-of-Work, который был первым, и Proof-of-Stake. Еще есть Proof-of-Authority, который не очень работает в блокчейнах, но хорошо — в жизни. Мы находимся в этом консенсусе с врачами: приходим к врачу, он дает рекомендации, которым мы следуем. Proof-of-Authority может работать в приватных блокчейнах для малых групп.
Модели консенсуса для машин прописываются в коде: как машины приходят к согласию друг с другом, какие данные они на себе хранят, какие новые данные записывают. За этими консенсусами стоит математическая модель, которую сложно взломать или обмануть, она не может быть двусмысленно интерпретирована.
Консенсус между людьми — это сфера психологии и социологии, он базируется на умении людей договариваться, переступать через свое эго, думать в первую очередь об общих интересах.
Как должен выглядеть консенсусный алгоритм мечты? Имеется в виду алгоритм вне блокчейна на уровне межчеловеческих отношений.
Мы это называем консенсусом — решением, с которым согласны все. Нам говорят, что есть две формы принятия решений. Первая — меньшинство принимает решение, остальные должны согласиться. Это тоталитаризм, деспотизм, фашизм и так далее. Вторая — большинство принимает решение, а меньшинство ему подчиняется. Это демократия, которая подается как хорошая форма общественного устройства. На самом деле диктатура большинства и диктатура меньшинства — одно и то же. Не важно, расстреляют тебя по решению 51% или 5%. Диктатура меньшинства часто эффективнее диктатуры большинства. Альтернативой является консенсус: одни предлагают решение A, другие — B, но, скорее всего, есть решение C, которое понравится как первым, так и вторым.
При диктатуре как меньшинства, так и большинства тебя заставляют выполнять решения, даже если ты не согласен. При консенсусе принятое решение распространяется только на тех, кто с ним согласен. До появления машин эта идея была утопичной. Если компьютеры приходят к консенсусу при помощи программного кода, мы можем взять модель поведения машин и экстраполировать ее на наше поведение. Некоторые моменты человеческого поведения нельзя прописать в коде, но мы можем стремиться к консенсусу.
Было проведено испытание на роботах: у каждого было по десять токенов, задачей было набрать их наибольшее количество. Роботы могли забрать токены, обмануть другого и взять у него токены, либо помочь и получить их взамен. На третьем месте оказались роботы, которые только обманывали, потому что программа обучалась и не доверяла никому, на втором — роботы, которые агрессивно забирали токены, на первом — программа, которая сначала помогала, потом работала с агрессивной, не доверяла ей, после отвечала на агрессию помощью. Вот тот самый консенсусный алгоритм.
Советы начинающим валидаторам
Вернемся в прошлое. Какие советы ты бы дал себе, если бы только приступал к изучению валидации?
Если бы я вернулся в прошлое и начал себе что-то рассказывать, то подумал бы, что в будущем я сошел с ума. Я не нахожусь в консенсусе с собой в прошлом: не согласен с тем, как думал и что делал раньше.
Технарю я бы посоветовал учить CosmWasm, языки программирования, которые будут решать вопросы интероперабельности — будущее за ней.
Гуманитариям я бы советовал изучать вопросы децентрализованного управления. Экономическая сторона быстро решилась: вопрос не в создании денег и ценностей, а в их управлении и распределении. Недавно вопросы управления казались решенными, но недочеты и проблемы ДАО открываются нам сейчас.
Начинающему интересоваться темой валидирования стоит ознакомиться с тем, как все устроено, как развивалось. Для понимания работы блокчейна стоит понять работу интернета, потому что блокчейн — это интернет, Web3 — третье поколение интернета. Когда вы изучаете тему с самого начала, видите этапы эволюции, становится понятно, почему все именно так. Все базируется на нескольких простых фундаментальных моментах, из которых вытекает сложность.
В 2021 году ты говорил, что валидируешь проекты, которые тебе интересны, важны для будущего, ускоряют процессы децентрализации. Ты называл:
1. Starname — сервис вроде PayPal, но для крипты, который приближает mass adoption.
2. Persistence — занимается токенизацией реального сектора, связан с рынком NFT.
3. Fetch.ai — искусственный интеллект для роботов, сотрудничает с Bosch.
4. Syber.ai.
5. Solana.
6. Juno Network.
Что в твоем портфеле изменилось? Поддерживаешь ли ты эти проекты сейчас?
Все эти проекты продолжаются. Ты немного не так сказал: Persistence занимается ликвидным стейкингом, у них есть стейковый атом. У меня есть видение, как можно по-другому сделать ликвидный стейкинг без стейковых токенов, это будет лучше для NFT. Ликвидный стейкинг будет трендом, проекты хорошо адаптируются на нем.
Solana — хорошее решение для геймификации, но в этом проекте валидаторы как машины, их решение никого не волнует.
Starname перестал развиваться, у них были массовые перестановки, ушел главный разработчик. Сама идея хорошо развивается, появилось много других name-сервисов.
Juno — крутая платформа со смарт-контрактами. Недавно там появился винт, очень крутой DEX. Я не думаю, что Juno уйдет из Cosmos, потому что это блокчейн с самыми большими возможностями и функционалом.
Fetch недавно сделал 300%. Сейчас тренд на искусственный интеллект, проекты с ним будут взлетать. Cyber сделал 7x. Появляется все больше интересных проектов. Например, скоро запустится Humans.ai в сфере искусственного интеллекта.
С того момента ничего не изменилось. Некоторые проекты не развивались такими темпами, как раньше. Какие-то проекты долго барахтались, сейчас начинают взлетать. Все индивидуально. Сейчас мне интересно развивать свой проект, которого раньше не было. Набравшись опыта, посмотрев, как это сделано у других, хочется запустить что-то свое, решить проблемы, которые я считаю важными.